REFLEXIÓN CASI SERIA, CASI TEOLÓGICA, CASI IRREVERENTE…
Tengo la
impresión de que a paso lento, sin prisa pero sin pausa, el Papa Francisco
viene haciendo méritos para ir cambiando una institución anquilosada,
refractaria a los cambios, a la ciencia, a la razón, justamente porque toda su
esencia filoso/teológica se sustenta en dogmas absurdos, irracionales,
anticientíficos e incomprobables por la razón y el conocimiento, aunque sean
indiscutibles e indubitables para la fe. Pero la fe no tiene nada que ver con
el Saber o el Conocer sino con la credulidad impuesta y aceptada como verdad
revelada.
Y tal vez, solo
tal vez porque no estoy ni me es posible estar en su mente, también se me
ocurre que sabe bien que es el único que puede darle ese vuelco a la Iglesia.
El resto de papábiles era, digamos, cerraditos a la banda jerárquica. Y sabía
también o intuía, que la rancia Institución está en decadencia y con los años
–ya no los siglos pero tampoco los meses– contados, si no se renovaba un poco.
Sintió, tal vez de nuevo, que podía hacerlo pero que si fracasaba no tendría
seguidores y si triunfaba no quería seguidores. No al menos nominales. Y por
eso eliminó del nombre papal, el numerito romano que distingue a los homónimos.
No Francisco I, que podría dar lugar a Francisco II si las cosas le salían bien.
De modo que, de paso, le hizo un homenaje al Santo de Asís, porque, como él, se
sintió llamado a revolucionar ese nido de dinosaurios. Y se llamó, simple y
sencillamente, Francisco.
Ya, despacio,
entró en el tema de la pedofilia, con el látigo de Cristo en la mano. Quienes
lo acusan de ir muy despacio, no entienden muy bien que en la Iglesia las cosas
son lentas. Tardaron 300 años en exculpar a Galileo y unos mil quinientos en
casi abolir el limbo entre 2005 y 2006 en la Comisión Teología Internacional.
Dijo el Papa Benedicto que “No siendo la existencia del Limbo una verdad
dogmática, sí es una hipótesis teológica, y por tanto, no quita la esperanza de
encontrar una solución que permita creer, como verdad definitiva, la salvación
de los niños que mueren sin haber sido bautizados”, y le dejó a la misericordia
de dios la decisión particular sobre la “salvación” de cada muerto sin
bautizar. Es que para la iglesia y para los creyentes fieles, dios sirve para
un roto y para un descosido.
El Purgatorio no
es dogma y viene siendo cuestionado porque es solo una herramienta para
producir miedo a los fieles y que no se aparten –no mucho– de las enseñanzas de
la iglesia. Es decir, detiene las fugas –apostasía– por miedo a las llamas
eternas. Pero Benedicto aprovechó el impulso de la suspensión temporal del
Limbo para limitar el Purgatorio a un “Fuego Interior”, más psicológico que
físico lo que nos ahorra muchos ardores.
También tardaron
2000 años desde Pedro y 1600 y pocos desde Constantino en cerrar el infierno,
por parte de Juan Pablo II, quien aseveró que era solo un camino hacia la
purificación completa, es decir una especie de Purgatorio algo más severo pero
no eterno. Benedicto lo contradijo tal vez para resarcirse de la concesiva
cuasi eliminación del Limbo y la merma del suplicio purgatorial, y precisó que
sí existe y que "es eterno para los que cierran su corazón al amor de
Dios". O sea, nos veremos en el infierno los fans de este Muro…
Tal vez Francisco
haya pensado, esté pensado o lo piense algún rato, que ya es hora de eliminar
del ritual uno que es sinceramente, todo un atentado contra los Derechos
Humanos y una imposición arbitraria sobre quienes no pueden defenderse de ella
ni negarse a su concreción: El Bautismo.
De modo que ahí
le queda la idea a Francisco, aunque creo que ya la pensó pero, como buen
descendiente de italianos, sabe que Chi va piano va sano e va lontano…
Comentarios